Жить, понимая жизнь
Беседа обывателей.
Образование на основании Законов Бытия. Часть 4.

7. Вопросы деградации.

В данный момент, Болонский проект, в чем его пагубность? Уже многие обсуждали и как будто пришли к выводу что ЕГЭ это катастрофа. Если рассмотреть сегодняшнее образование в России, которое переживает деградацию. Откуда эти процессы начались? Что явилось причиной? Все, оказывается очень просто. Приведу аргументы и доводы. В чем они заключаются? Если вспомнить учебу в Советские времена 50 ÷ 80 года. Нам выставляли оценки. Нас тестировали преподаватели и оценивали уровень наших знаний, пусть даже субъективно. Второй момент – образование в Советском Союзе было бесплатным. Поэтому, хотя и не факт, народ относился к этому образованию достаточно прохладно. Хотя те, кто хотел учиться, получали достаточно хорошее образование. В результате получались высококвалифицированные специалисты. При этом преподавательский состав получал оклады на уровне квалифицированного рабочего. Профессора и академики имели большие доходы. Это были люди, которые старались все что знают и умеют, преподать, передать ученикам и слушателям. Что изменилось теперь? С тех пор Советских, что происходит в наше время?
В школе Советской нас оценивали, ставя оценки. Со временем родители, так как дети еще не осознанные, хотели, что бы их дети поступили в ВУЗ. А так как в ВУЗы принимали, используя бальную систему, вот тут и произошла подмена. Уже не сами знания стали критерием оценки абитуриента и ставились во главу угла, а сумма баллов, которые он набрал на вступительных экзаменах и сумма оценок в аттестате зрелости. Именно отвлеченное число являлось проходным, решающим судьбу конкретного человека, критерием. Точно также как сейчас, индивидуальные предприниматели, для которых в нормативной документации написано много специальностей, видов деятельности, оказание услуг, которые они оказывают. На самом деле, в наше время, все нормативные определения можно выбросить. Оставить один единственный пункт – зарабатывание денег. Вот чем занимается высшая школа, колледжи, и, в общем-то, общеобразовательная школа? В школе зарабатывают баллы. Деньги условные. Колледжи и ВУЗы зарабатывают, в прямом смысле слова, реальные деньги. Они не всех учат, они не оказывают услуги по передаче знаний, они все, зарабатывают деньги. Тем более сейчас, когда образовался демографический провал, и на всех учащихся не хватает. Выражаясь языком финансистов дефицит базовых поступлений. Так же и водители маршрутных такси, не перевозят пассажиров, они «вылавливают источники поступления средств». При этом нарушая правила и инструкции, создавая толчею и заторы на дорогах.
Простой пример. Время проезда от пл. Московской до автостанции Западная, сейчас составляет в пределах 1 часа. В Советские времена на троллейбусе этот маршрут можно было проехать за 40 минут. Сейчас, когда транспорта много, казалось бы, вариантов добраться к пункту назначения стало гораздо больше, и не важно, поедешь ты на троллейбусе или маршрутном такси, время в пути не менее часа. Почему? Маршрутных такси стало много, дороги не приспособлены, они вперед друг друга ездят, создавая препятствия, иногда преднамеренно. На указанном маршруте есть три остановки с большим скоплением людей. Железнодорожный вокзал, центр города, центральный рынок. Останавливаясь на этих остановках, водители ждут, что бы по максимуму заполнить салон.
Сказанное выше показывает, что произошла подмена понятий, цель и средства переставлены местами. Деньги стали не материальным средством достижения духовных целей, а их превратили в цель, которую ставят во главу угла большей части своей жизни. При этом оправданны и аргументы и мотивация.
14 Июля в Ялте с высокой трибуны было сказано, что предпринимательство создает определенные проблемы, оно должно быть в определенном смысле зарегулировано. Если не разделять бизнес на очень богатых олигархов, менее богатых, миллионеров, индивидуальных предпринимателей, которые себе зарабатывают только на хлеб и больше ничего. А, в общем, частный интерес, это и есть та катастрофа, те самые искаженные, либеральные ценности для человечества вообще. Это не говорит о том, что это нужно запретить напрочь. Нет. В мире этом есть и мушиный взгляд на жизнь и пчелиный. (По Паисию Святогорцу). Предлагаемая концепция образования, и система образования в целом, должна учитывать то, что и добро и зло, и праведность и греховность, они есть, были и будут. Двойственность нашего мира — это его неотъемлемая часть. Борьба и единство противоположностей никуда не денется по тому, что это закон Бытия. По этому, должны преподаваться как догматы, так и ереси. Как Концепция Общественной Безопасности, так и Ведическя культура и философия. Философии ведущих мировых религий и учения Живой Этики. Материализм и идеализм. Гомеопатия и аллопатия. Люди должны быть осведомлены обо всем! Суть человеческая настолько рациональна, и настолько обусловлена, что разберется со временем со всей массой информации. Если в молодости чего-то не понял, к старости дойдет.
8. Содержание и форма знаний.

Возвращаясь к вопросу концепции. Формулировка концепции достаточно проста. Всеобъемлющее и всеохватывающее образование. Или, вернее будет сказать, передача знаний.
— А содержание?
— Содержание знаний, методы преподавания, способы, место, формирование коллективов, это последняя ступень, самая широкая площадка в создании системы образования. Это специальный вопрос, которым должны заниматься специалисты – предметники. Что касается концепции, в общем, то это когда государство берет за основу и одним из главных приоритетов, всеобъемлющее, целостное знание. Так как это государственная задача, так как следствия реализации предлагаемой концепции не будут в исторической перспективе ограничиваться даже столетиями. Это задача, которая формирует направление развития данной сообщности людей на тысячелетия вперед.
Петров К.П. (лидер и пропагандист концепции общественной безопасности) говорил, что мировые финансовые круги строят планы на 50 … 100 лет вперед. Государство должно формировать концепцию, которая будет определять направление, формирующее развитие людей с расчетом на тысячелетия. Вот почему это государственное дело, и самое приоритетное.
— Ну хорошо, к примеру, выработают очень хорошую, взвешенную концепцию.
— Хорошей концепции быть не может.
— Выработают содержание знаний. Основные направления, основные разделы, этого знания.
— Эти знания уже есть.
— Они будут тоже развиваться, будут изменяться. Представят весь возможный набор знаний на цифровых носителях и в головах специалистов.
— На всех возможных.
— Законсервируют, и они будут лежать. Как экспонаты в оружейной палате в Кремле. Надо же донести их, знания, людям.
— На это приведу свои аргументы. Посмотри в Интернете и на полки книжных магазинов. Тот же Хакимов А.Г., тот же Луценко Ю.Н., те же КОБисты, тот же Щетинин М.П., тот же Осипов А.И., тот же Синельников В.В., они, и многие другие, менее известные, этим уже занимаются. Они несут знания, но они все разрозненны. Вот как раз концепция и призвана к тому, что бы это все объединить в какую-то большую систему. Которая бы работала системно.
— Я к чему веду? Вопрос касается зачетов до «гробовой доски» по прослушанному материалу. Это выглядит ужасно. Это как крайность. А есть другая крайность. Для примера. В городе можно бороться за чистоту, призывать к культуре поведения. Хотя можно молча, не призывая к совести, поставить везде мусорные корзины, поставить биотуалеты. Так же и с просвещением. Нужно закрыть «Дом-2», другие подобные шоу. А вместо этого, показывать «Очевидное — невероятное», телеканал «Культура», телеканал «Мир». И не надо будет заставлять, это очень просто.
— Все, что ты предлагаешь, это методика преподнесения, используя все доступные средства. А вот что касается запретов, я бы для всех, кто не осознает своей ответственности, устроил что-то типа курсов. По изучению Законов Бытия в обязательном порядке. Где-нибудь на военном полигоне. Армейская обстановка, и полгода философии, учений, концепций, эзотерических знаний.
— Это не методика, Возражая тебе, это тот же самый закон, диалектика, содержание и форма. Содержания без формы не существует, так же как и наоборот.
— Это естественно.
— Один умный человек сказал. Почему древние греки создали шедевры искусства – мраморные статуи мифологических богов, которые впоследствии Римляне копировали? Почему они создали нетленные шедевры искусства в области архитектуры и скульптуры давным-давно? Через столетия после них Римляне копировали, сохраняя каждый волосок на копии. Не смогли ничего добавить Римляне, все копировали Греческое. До сих пор придраться не к чему. Вызывает восхищение их работы. Потому, что они выразили в своих скульптурах концепцию. Не имеет значение содержание, смысл, а имеет значение форма. Абсолютизировали форму. А после них, люди сотни лет наполняли, придавали скульптуре: этой героизм, этой нежность, этой любовь, этой мудрость, этой еще что-то. Они создали совершенную форму.
Другая крайность. Социалистический реализм. Заклеймил формализм, и потребовал, что бы в произведении обязательно было содержание. Должно быть прогрессивное содержание. Гуманное содержание, а форма не имеет значение, поэтому формализм осуждался. И куда делись эти произведения социалистического реализма? Которые были идеальными по содержанию, но не имели формы. Они не выдержали испытания временем. А форма без содержания, хотя она не бывает без содержания, конечно, сохраняется тысячелетиями. Секрет Греков в том, что они абсолютизировали форму.
— Хорошо, приведу контр аргумент.
— В этой проблеме, государственной, есть содержание образования, а есть форма — в её реализации. Если идеальное создать телевидение, рассматривая эту ситуацию как крайнюю, упрощенную модель.
— Его невозможно создать, тем более идеальным, это очень плохо.
— Я модельно, упрощенно хочу решить задачу. Или же можно создать идеальную школьную программу, или идеального учителя.
— Она не будет работать. И учитель ничего не сможет сделать.
— Хотя должно быть и то и другое. Можно начать с одного конца, можно начать и с другого.
— Нет. Нужно, что бы все было гармонично.
— Но ты, ни разу не сказал о форме. Как это все будет реализовываться?
— Если рассмотреть с точки зрения исторической ретроспективы. Леонардо да Винчи. Был ли он гением человеческим? Создавал он свои шедевры, проверенные временем, придавая только форму, или он вкладывал в них некий глубокий смысл?
— Наверное, смысла в них было больше. И в формализме его не обвинишь никак.
— Формы, которые создавал Леонардо да Винчи, они уступают формам Греческих мастеров?
— Если ответить по военному, одним словом, то да, уступают. Работы Греческих мастеров выдержали испытания много веков. А как посмотрят на работы Леонардо да Винчи через тысячу лет, неизвестно.
— Но если поднятый вопрос рассмотреть на сегодняшний день?
— У Леонардо да Винчи были скульптуры, некоторые были не долговечны, неудачны, некоторые до нас не дошли. Если рассмотреть его полотна и фрески. Например «Джоконда». Форма у нее никакая, а вот содержание — очень глубокое.
— А если рассмотреть работы Микеланджело Буонаротти.
— У него была форма больше!
— Можно сказать, что там содержания нет?
— Содержание, есть, содержание всегда есть! Как ты понимаешь, человек смотрит и каждый находит там свое. В любом хорошем великом произведении, когда смотришь или читаешь, всегда находишь отклик в своей душе, находишь свое видение. Если сравнить «Давида» и «Джоконду». Формы, мускулы и т. д., а у «Джоконды» — ничего.
— Ты опять отвлекаешься на несущественное. По поводу формы и содержания. Если представить ситуацию. Стоит молодая, красива девушка. Вокруг неё стоят несколько мужчин. Молодой, её возраста, её сверстник. Стоит старец, умудренный жизненным и духовным опытом. Стоит лысый пузатый «кобель», в прямом смысле слова. Стоит еще молодой, но уже весь больной и чахлый «задохлик». Они смотрят все на девушку. Потом их приглашают к художнику, и каждый из них составляет словесный портрет. Потом все словесные портреты передают психологу. Который по этим словесным портретам должен определить: кто на этом портрете есть, и кто этот портрет словесный давал. Когда психолог раскладывает картинки, он будет рассказывать о субъекте, с которого делались портреты, сначала словесные, а потом изображения. Он скажет, что изображены все разные люди. Хотя все смотрели на одну прекрасную девушку.
— А если психолога предупредить?
— Так вот смысл в том, чтобы никого не предупреждать. Это к вопросу о том, что формы без содержания не бывает. Наше восприятие воспринимает форму. Но в эту форму каждый вкладывает свой смысл. В соответствии со своим мировоззрением.
— Но это категории единства и борьбы противоположностей. Одна из форм диалектических понятий.
— При этом они не находятся в противоречии. Форма и содержание это две стороны одной медали. Две характеристики объекта. Не отделимые друг от друга. Точно также и наша форма и содержание, то есть наше сознание. Сознание воздействует на наше тело (форму), а наше тело (форма) воздействует на наше сознание (содержание). То же взаимное влияние друг на друга.
— Есть такой термин – формализм.
— Современная наука она тоже стремиться к некоемому формализму. Свести Законы Бытия к трем символам или пяти знакам (Е=mc²). Ну как можно всеобъемлющий Закон формализовать до пяти знаков?
— Как физики, мы обсуждали тему, что попытки максимально формализовать науку, что бы ее упростить. Сделать ее сильнее, более общей. Её все больше и больше формализуют. В конце концов, доформализовались до того, что последовательное упрощение привело к всеобъемлющему, самому общему закону природы. Все описывается законом. Дж.Л.Синг писал, что все законы физики можно записать формулой – Ах = у. Где А – это оператор; х – координата времени; у – функция состояния. Дошли. Вот и вся наука. В конце концов, когда всю физику геометризировали и математезировали, стали утверждать, что это разные модели пространства. Разная геометрия, разные аксиомы. Дофармализовались до того, что улетучилась полностью вся природа.
— А суть потеряли.
— А в чем же состоит наука, в чем суть истины? На что физики возразили – а это теперь пусть математики отвечают. Ведь это чистая математика осталась. А математики возразили – любая система аксиом не доказуема и не проверяема изнутри. Это физики все проверяют. Так все потеряли, дошли до нуля, до абсурда. Дофармализовали общую теорию поля до того, что вся природа описывается, а законы не надо открывать, они автоматически следуют из арифметического закона коммутации. От перестановки мест слагаемых, сумма не меняется. И все законы электродинамики, теории относительности, единой теории поля, они все суть симметрия, проявления того же закона коммутации. Их не надо открывать, они ведь естественные. Их нужно рассматривать как свойства десятимерного пространства. А десятимерное пространство не просто Декартово пространство, а пространство со специфическими координатами. И вся проблема в том, чтобы выработать для всех общий набор аксиом. Этой десятимерной геометрии. Вот и вся наша природа. Весь наш мир. Сводится к ограниченному количеству аксиом. Свелось все к геометрии. Это все свойство пустого пространства. Все эти заряды, завихрения, эфир, волны. Распространение света. Все это свойства пустого пространства. Первый шаг сделал А.Энштейн. Он сказал, что массы нет. А есть кривизна пространства. Гравитационного поля нет, это кривизна пространства. А масса это точки сингулярности. Все пространство пустое. От массы избавился, от зарядов очень легко избавляются. Это четырехмерное пространство не Эвклидово, а Римана или Минковского. Это пространство поворачиваем, при постоянной скорости света появляется заряд. То есть, мы крутим систему координат. Зарядов нет, поля нет, электромагнитного поля то же нет, гравитационного поля нет. Доформализовались до предела.
— Мы с тобой опять не в тему. Но вернемся к нашему второму главному вопросу. Что преподавать? Что преподносить для дальнейшего познания мира окружающего?

9. Методика подачи знаний.

Начинать нужно со старших классов, где нужно давать общие понятия, что существуют Законы Бытия. Раскрывать эти законы бытия. Люди, которые осознанные и знающие, такие как Луценко Ю.Н., Хакимов А.Г., Андрей Николаевский, и многие другие, которых в России много. Которые познали, и через собственные мистический и жизненный опыт, эти Законы. Тот же М. Лайтман, который читает лекции по Каббале. Мистическое течение ислама Суфизм. Это тоже эзотерические знания. Необходимо все это каким-то образом систематизировать. Именно знания Законов Бытия. Привести их в такое состояние, чтобы они были удобоваримы и воспринимались старшеклассниками. Что бы их можно было в полной мере, системно и целостно передать. С той точки зрения, что есть такие Законы, и показать на жизненных примерах как они работают. Над этим должны работать философы, психологи, те, кто осознаны. Пользоваться можно их лекциями, книгами.
— Не будет ли это большущая проблема? Если начинать с этого конца, как преподавание философии. А не конкретных интегралов и функций?
— Ты дослушай до конца мои аргументы, а потом будешь критиковать. Вопрос. Что есть самое главное в системе образования и преподавания? Что является структурой системы? Какая она должна быть?