Жить, понимая жизнь
Беседа обывателей.
Образование на основании Законов Бытия. Часть 21.

Так вот было бы хорошо, что бы был какой-нибудь комитет, который направлял всю работу. Выпускал методические материалы, рекомендации. Проводили занятия с руководителями общественных и спортивных организаций. Бабушки собираются во дворе почесать языками. Наверняка есть негласный лидер. Вот её пригласить в методический кабинет, и посоветовать почитать соответствующую литературу. А потом поделиться с другими. Моя мама читает расшифровку Библии. Ей 78 лет. Удивительно, но рассматривает все происходящие события с точки зрения закона причинно-следственной связей. Жалела, что узнала о всем этом так поздно. Живет с уверенностью в завтрашнем дне. Чего нельзя сказать о многих, живущих сейчас на Украине.
— Ну а вся оставшаяся жизнь?
— Что изучать? Ты лекции Ю.Н.Луценка не слушал?
— Минут пятнадцать.
— Что ж ты задаешь вопросы?
— Там больше двух часов.
— Думаешь это долго? Он рассказывает удобоваримо, что бы потратить это время. Лекции А.Хакимова. Тоже в данном ключе, рассказывает о Законах мироздания, но с точки зрения Ведической философии.
— Два часа слушать, это сложный процесс.
— Можно разбить на несколько частей. Но эти лекции рассчитаны не на молодежь, а для людей, которые прожили жизнь. Которые начали задавать себе вопросы. Жизнь прожили, а почему же так плохо. Тут есть еще один аспект, который ты не осветил. После тридцати лет. Когда нужно Законы Бытия разворачивать в более подробной и основательной форме. Показывать на примерах. Ты просто не представляешь, какую гору литературы нужно было бы перелопатить, для того, чтобы сформировалось своё, мировоззренческое поле. А если это будет передавать один человек другим, то это растянется на десятилетия. По тому, что когда человек начинает читать сам книжку, есть настроение, читает. А если он одержим познанием, ему понадобиться несколько лет, что бы освоить всё это.
— Короткий можешь дать мне ответ, как происходит процесс обучения после школы, ВУЗа и т.д.? Мы с тобой говорили о школе, о ВУЗе, а о жизни вообще не говорили. Или ничего нельзя сказать?
— Почему? Можно. Люди собираются по профессиональному признаку в какие-то школы. Люди собираются пообщаться.
— Одним словом культурный досуг.
— Владельцы собак собираются вместе? Альпинисты собираются вместе. Любители шахмат собираются вместе? Почему нельзя использовать эти объединения, в процессе, пока идет общение, давать некую информацию.
— Мне это не очень-то нравиться. По жизни мы учились только в лекториях и планетариях. А выборы когда идут, когда война идет? Это не обучение?
— Нет. Это людей ничему не учит. Вернее, они сами не понимают, почему все так происходит. Ты обращал внимание, почти все люди знают, как должно быть, но объяснить, почему все происходит не так, не могут. И все горазды, давать советы. Первый признак невежества.
— Так что, только в лекториях и планетариях?
— Есть и другие формы.
— Так какая же тут эзотерика? Я-то думал…. Что нового ты сказал? Если человек всю жизнь, культурно, вместо того, чтобы пиво пить, он должен пойти в библиотеку, почитать классиков. Или в лекторий, или в музей сходить. Или в планетарий. Так это всегда было так. Никто ж не спорит.
— А сейчас это есть?
— Так тут ничего нового нет!
— А я разве сказал, что что-то новое?
— Мы начали с того, что человек не развивающийся, не обучающийся, нарушает основной принцип эволюции. Я думал, ты шире берёшь.
— Скажи, пожалуйста, когда в советские времена, лекторы общества «Знание» ездили по городам и весям и читали лекции. На предприятиях, в общественных организациях, в партийных организациях. На какие темы они читали лекции?
— Международные конфликты, борьба за мир.
— Ну вот. Теперь необходимо делать тоже самое, но рассматривать глобальные события и частные, в свете Законов Бытия. Разъяснять людям, что вот эти процессы, они происходят вот почему. Есть целый ряд Законов, из которых вытекает логическая цепочка событий. Закон причины и следствия в действии. Что мы живем в мире следствий, а параллельно с этим, закладываем новые причины, которые через какое-то время дадут соответствующие следствия, от которых никто не отвертится.
— Соглашусь с тобой, мне понравилось. Вспоминаю, как во времена перестройки появились фонды, типа «МММ». Когда рухнули, вкладчики начали митинговать, требуя посадить виновных на вилы. Когда виновных не нашли, требовали отставки правительства, президента. Вот как раз в это время им и нужно было растолковать, или снять документальный фильм. И показывать везде и всюду. Вот Законы Бытия и их проявления. Жадность, жажда наживы.
— Кстати, средства массовой информации.
— Некоторых, может быть надо убеждать, а тут такой яркий, жизненный пример. Можно написать талантливое художественное произведение на эту тему. Снять, в конце концов, сериал.
— Это и театр, и кино, и интернет.
— Когда мы говорили о названии предмета для школьников, я придумал «Домострой». А теперь думаю, зачем им отдельный предмет? О семье, о родителях, о детях? Когда можно изучать хорошее, талантливое произведение литературы. Или биографии великих и выдающихся людей прошлого. Исторические события и факты. В разных странах и на разных континентах. Как реализовывались следствия. Не обязательно назидательно учить. Десять заповедей. Вот долби, и все тут.
— Можно назвать это история мира и человека?
— Слишком уж общее. Не для школы.
— Но мы, ведь рассматриваем в перспективе непрерывности обучения и познания. В течение всей жизни. Начало этого процесса в школе. И дополняя сказанного тобой. Назидание отталкивает. А вот рассматривать все то, что ты предложил ещё и с разных точек зрения, вот это был бы эффект. Например, изучают Л.Н.Толстого. Пригласить из местной епархии священника. Пригласить лектора по Живой этике, знатока ведической философии, и т.д. Или создать цикл лекций по всем рассматриваемым вопросам, с участием Осипова А.И., Хакимова А.Г., Центра Рерихов, приверженцев Концепции Общественной Безопасности и т. д. Подготовить лекции по каждому вопросу и на все темы. Это в принципе уже есть, но оно не систематизировано, не имеет привязки к конкретным произведениям или исторически событиям. Вот как раз объединением и структурированием и должны заняться методисты.
— КОБисты рассматривают произведения А.Пушкина с точки зрения вложенного подтекста, второго смыслового ряда, как они выражаются.
— Вот уже начиная с детского сада, рассказывая сказки, можно детям растолковывать, понятную на их уровне, суть. Видишь, мы с тобой потихоньку раздвигаем границы, и перешли уже на самый нижний уровень, методический, преподнесения знаний.
— Бабушки раньше так и делали. Сказки читали детям.
— Могу сказать, что сказки для детей, это архи важно. Ты спроси, кто из родителей, особенно молодых, читает сказки и какие? Или показывают мультики диснеевские, которые воспитывают в детях …. Я спрашивал у знакомой учительницы первых классов. За двадцать лет как-то изменились дети, их способности, их возможности. Она отметила, что дети гораздо быстрее могут осваивать современную технику. Компьютеры, мобильные телефоны, для них это семечки. Но с точки зрения психологии, сказала, что явно прослеживается, что дети стали более агрессивные. И возвращаясь к диснеевским мультфильмам и голливудскому кино, ничего кроме агрессии нет. Наши киношники и писатели, потворствуя потребителю, туда же. Чему они учат? Ведь трагизм ситуации основан на чьей-то воле.
— Сторонники и критики говорят, Том и Джерри. Плющат сковородкой друг друга, пока в блин не превратиться.
— Американцы, которые называют себя нацией, хотя таковым себя может называть только тот народ, который имеет корни. На земле, на которой живут. Вот североамериканские индейцы, они нация. А американцы это сброд.
— Сливки.
— Я бы назвал более грубо.
— Которое прибоем выбросило на берег.
— Про школу понятно. Может, я тебя не правильно понимаю. У меня был вопрос, вот какой. Вначале ты говорил, что бороться с партией война, нужно изолировать, ликвидировать или еще что-то, это бесполезно.
— Ничего не сделаешь.
— И что, не нужно с ней бороться?
— Ну почему. Ведь есть у нас уголовный кодекс. Вся эта система работает.
— А с такими как Порошенко, пытаться недопустить их? Или они нам посланы?
— Есть предначертанность. Что на карте мира, Украины не должно остаться. Кто-то должен это реализовывать. Так вот они подготовили вместе с предшественниками почву, для того, что бы народ поднял восстание. А они воспользовались эти, чтобы придти к власти, а получилось, что развалили страну. Конечно же, без внешнего воздействия не обошлось. КОБисты, как и многие другие, видят в этом заговор. Я бы предложил рассматривать происходящие события, как совокупность множества интересов. Вернее, реализации этих интересов. Существенное дополнение к мировоззренческой концепции.
В соответствии с Законами мироздания, мы все отдельны, индивидуальны, обособленны. Нам многое позволено, правда, не все полезно. Нам дана воля и разум. И мы вольны думать, говорит, и делать все, что заблагорассудится. Тем самым закладывая причины. Но вся наша деятельность буде иметь следствия, которые мы получим, как результат нашей предшествующей деятельности. С учетом нашего, личного плана духовного развития. Который учитывает все многообразие и того что уже было, и того что есть, и возможно того, что выбрано для будущего. К сожалению, это все общие фразы, но для подробного разбора необходимо много времени и информации. Самый простой способ, это познать Законы Бытия, и получить такой инструмент, как различение. Добра и зла. Праведности и греховности. Целостного, и многообразного восприятия, окружающего мира.
— Что касается моего вопроса. Я думал, что тут какая-то неувязочка. По жизни, всё, что нам не дается, причины были заложены давным-давно.
— Хотел бы акцентировать твое внимание, на не правильно высказанной фразе. По жизни нам не дается! А мы получаем только то, что натворили. То и получаем.
— И избежать этого нельзя?
— А как ты избежишь, если ты сам создал причину, и теперь её следствие должен на себе испытать.
— Как эта жесткая детерминированность, согласуется со свободой выбора? Зачем нам учиться тогда? В лектории ходить в обсерватории.
— Учиться надо тому, что бы мы жили в согласии с Замыслом. Что бы знали, как Законы Бытия работают. И если в этой жизни нам что-то не нравиться, то мы должны знать, как сделать так, что бы нам нравилось. А принцип очень простой. Для тех, кто прошёл сложный и трудоемкий процесс образования, обучения, и осознания, они знают. Что бы у вас в жизни не было болезней, что бы у вас в жизни было как можно меньше неприятностей, что бы вы могли жить в своё удовольствие, для этого нужно. Во-первых, работать над собой. Во-вторых, создавать причины, которые будут вам давать благоприятные, полезные и нужные следствия для вас. Не творите безобразия, беззакония, и не будете получать неприятности. Вот для того чтобы придти к пониманию и осознанию этих простых истин, нужно, как ты говоришь, пройти процесс усвоения, который заключается в очень тяжёлой, ежедневной, кропотливой, не всегда может приятной, и легкой, работе.
— Что-то я немного запутался. Попробую с другой стороны подъехать.
— Человеку, можно избежать проблем со здоровьем, выработав иммунитет. Сделав прививки. От оспы, туберкулёза и других.
— Сразу замечание. Всем нам делали прививки с детства. Ты поехал в стройотряд. Шёл возле стоящегося здания, и тебе на голову упал кирпич. Тебе прививки помогли?
— Нет, не помогли. Но прививки делать надо. И давай не будем так ситуацию создавать. Ты еще скажи словами Христа. Когда твоя жизнь висит на волоске, сказал Понтий Пилат. На что он ответил, — А ты её повесил на волосок? Нет, Так чего ты думаешь, что ты её сорвёшь? Не ты подвесил, не тебе и срывать. Поэтому понятно, что на все воля Божья. Но. Я, например, сейчас на работе, из-за того, что не правильно себя веду, постоянно режу пальцы. Наростами дендритов меди, чего-то ещё. Окунаю в электролит, печёт! Каждый раз зарекаюсь.
— Ты себе задавал вопрос, почему?
— По тому, что я делаю не то, что хочу, не то, что надо. Я знаю ответ. О том, что моя голова занята глупыми мыслями.
— Хорошо. Почему ты не пытаешься …
— Надо фаску снять внутри из трубки медной. Вместо того, чтобы аккуратно. Наспех хватаю нож, раз по пальцу, два и все.
— Вопрос. Если ты знаешь почему, чего не меняешь ничего?
— Ответ есть четкий. Вот курильщик знает, что курение вредно. Почему он не бросает? Всю жизнь он мечтает бросить курить, но не бросает.
— Вот и меня интересует этот очень важный вопрос. Почему?
— Это отдельный, чисто модельный вопрос, мы его потом отдельно обсудим.
— А вот как раз это, самый важный вопрос. Это касается всех пристрастий и порочных желаний человека. Главный вопрос деградации. А с другой стороны, главный вопрос эволюции, её направления. Если на него найти ответ …. Как говорит мой начальник, из всех возможных вариантов, человек выбирает самый худший для себя. Почем?
— Невезучий. Вернемся к нему, если он тебе так понравился.
— Это ключевой вопрос в теме, которую мы с тобой обсуждаем.
— Так вот хотел закончить свой вопрос. О прививках. Я часто травмируюсь на работе. Но медный купорос обеспечивает дезинфекцию. Если бы я работал на мясокомбинате, шкуры разделывал, мне обязательно нужно было делать прививки от столбняка. Из соображений, чисто профилактических. Если я такой глупый. У меня специфика работы такая. Или допустим охотник, контактирует с бешенными животными. Нужно делать прививки. Так же и в жизни, если рассмотреть вопрос шире.
Те же МММ и ещё что-то. С одной стороны говорят, пока человек не научится на собственном опыте, пока он не расплатиться за свои грешные, глупые мысли, разбогатеть на халяву. За счет других. Нельзя его лишать этого опыта. Пусть научится. Ничему на чужом опыте не научишься. А с другой стороны, мы голосуем, выбираем депутатов. Пытаемся справедливость построить своими руками на Земле. Как оно должно быть. Не хотим отрабатывать свои грехи. Или карму, или что ещё. Хотим сразу справедливость установить. Нет ли здесь противоречия?
— Пока, противоречий нет. Законы Бытия не рассматривают наши взаимоотношения с точки зрения морали, этики. Они рассматривают все вопросы прагматично и формально, с точки зрения целесообразности. Когда мы не видим этой целесообразности, это говорит о том, что мы ничего не знаем.
— На счет целесообразности иногда, я слышал такую критику.
— Я объясню, в чем проблема. Проблема в том, что бы увязать причину и следствие. Многие причины у людей, находятся ещё, в прошлых воплощениях. И провести параллель, взаимосвязь между причиной и следствием, если человек не знает, невозможно. И воспринимают проявляющееся следствие, как случайный процесс.
— Меня больше другой вопрос волнует. Слово целесообразность, оно мне не очень нравиться, почему. В стародавние времена, когда мне было лет тридцать, или двадцать. Я, размышляя над Законами Бытия и смыслом жизни, читал различную литературу, и пытался разобраться с этикой. Толи это была моя доморощенная теория, толи где-то вычитал, что есть такие подходы, детям нужно за родителями ухаживать, а родителям детей воспитывать, целесообразно, всего лишь. Материально и комфортно будет жить в дальнейшем. То есть, мы живем ради блага. Себе обеспечить благополучную жизнь. Так вот целесообразность говорит, что за родителями нечего ухаживать и уважат, как только они тебе все отдали. Какие могут быть долги? Долг и целесообразность, вещи не совместимые.
— Почему же?
— Целесообразно ли мне проливать кровь за Родину? Если я сирота и у меня нет детей. Какая целесообразность? Не вижу никакой целесообразности.
— Ты рассматриваешь ситуацию в рамках одной жизни. А если рассмотреть в рамках множества жизней.
— Хорошо. Целесообразность предполагает будущее время. Все уже прошло, какая целесообразность?
— Будущее время предполагает, в том смысле, что сегодня ты сказал какое-то слово, или мысль тебя посетила. Сделал какое-то дело. Таким образом, причина уже создана. А следствия, неразрывно связаны с причинами. А следствие будет реализовано в будущем. И оно уже заложено. Сейчас заложено. И изменить уже ничего нельзя.
— Допустим, я сирота. Нет у меня ни детей, ни родителей. Никого из родственников. Я Александр Матросов, бросаюсь на амбразуру, только для того, что бы в Рай попасть? Или что бы в следующем воплощении я стал графом каким-то. Или как? Целесообразность? На бытовом уровне, говорят, — нецелесообразно ставить электронагреватели, по тому, что газ дешевле. Целесообразность предполагает какую-то выгоду, на бытовом уровне. По видимому оно распространяется и туда. С филологической точки зрения, целе-сообразно – ты поступаешь так, что бы достичь цели. Сообразно с целью. В соответствии с целью, правильно поступаешь, что бы достичь цели. А какая цель?
— Правильно поступаешь.
— Я правильно поступаю?
— Ты сказал, правильно поступать.
— Нет, не правильно, а достигаешь…. Скажем, у тебя есть цель.
— А если рассматривать с точки зрения не твоей цели, а цели Творца? Ведь я говорю о целесообразности того, какие Законы Им установлены.
— То есть, нужно поступать по воле Божьей.
— Не по воле Его. Это, не совсем корректно.
— А кому известна цель Творца? Как я могу выбирать?
— Ты спрашиваешь, кому известна цель Творца? Так вот в этом и состоит наша задача. Познать Замысел по отношению к себе лично.
— Чем прыгать на амбразуру, я лучше пойду, почитаю в библиотеке эзотерическую литературу. Постараюсь разобраться другим образом.
— Ты приводишь своеобразный пример. Посмотри, что сейчас происходит на Донбассе. По крайней мере, так как показывает Российское телевидение, донецкие ополченцы показаны в свете человеческом. А военные, которые воюют не стороне Украины, показаны в демоническом свете.
— Есть такое. Последнее время появилось такое слово – демонизируют.
— И в том, что их так показывают, ты же сам понимаешь. Все люди разные. Есть добрые и злые. Есть люди безбашенные и интеллектуалы. Но это часть пропаганды. Это формирование некоего обобщенного образа. По сути, оно так и есть. Кто-то связан с темными силами, кто-то со светлыми. Это опять-таки право выбора, в направлении эволюции своей Духовной сути.
— Хочу опять вернуться на бытовую почву. Когда так говорят, я разумом понимаю, а сделать ничего не могу. Как со своими пальцами. Режу каждый день, а организовать себе условия не получается. Купить новые надфиля. Пользуюсь старыми, потом бросаю и беру нож. И опять всё тоже и всё также.
— Скажи мне, почему? Это же тот вопрос. Мы с тобой перенесем на позже.
— Я к начальнику долго приставал с этим вопросом. И что бы я от него отстал, он нашелся что ответить. А это сидит на левом плече…, и шепчет, и шепчет, и шепчет.
— А..!?
— А вот ты так не делай. И шепчет, и шепчет. Я говорю, вот ты нашел себе отмазку, теперь кто-то виноват. Что ты не сам принимал это решение. Что мне советовали. Он прав, в какой-то степени. Люди, у которых нет собственного мнения.
— Нет воли.
— Воля есть, но нет желания, этой волей воспользоваться.
— У каждого человека сидит в голове две составляющие.
— Есть сильные, волевые люди, которые поступают в соответствии со своими принципами. И живут, кто бы на ухо им, что не шептал.
— Таких нет!
— А старцы.
— А что у них искушений нет?
— Есть. Им шепчут. А они слушают? Шептунов-то.
— Я говорю о человеках, у кого в голове не было бы двоих. Темного и светлого, они и борются за мозг человека, за место первого визиря.
— Мой братик, более полно обрисовал эту картину маслом. Сверху замысел, справа промысел, слева умысел. А головой-то, кто вертит?
Вот и получается, что шептуна слушают. Но есть и те, кто его не слушают, и таких меньшинство. Тем более тех, кто понимают, что ´им шепчет кто-то. Что это не их мысли.
Вся система познания Законов Бытия, и должна заключаться в том, что бы людям разъяснить и такие подробности, что есть шептуны, откуда они взялись, кто их породил, в чем заключается их работа, и что хотят.
— Наверное, это было, когда я учился в университете. Мы изучали то ли обществоведение, то ли социологию, то ли исторический материализм. И говорили, что был такой период в истории, то ли нашей родины, то ли Европы. Когда было модно хождение в народ и просветительство. Считали, что стоит только поднять народу грамотность, все проблемы сами собой решаться. Потом, они были успешно раскритикованы. Доказали их несостоятельность и теоретически их раскритиковали. А хуже всего, пришли к выводу, что только революция может что-то изменить.
— Народники в России в конце 19, начало 20 веков. Им симпатизирующие, товарищество художников «Передвижники».
— Это было ошибочное направление решения вопроса. Не пытаешься ли ты повторить их. Просветить людей и все сразу станет ясно. Ты каждому объяснишь, что у каждого на левом плече сидит чертёнок, а на правом Ангел. И надо левое ухо затыкать и всего-то дел.
— Ты хочешь сказать, не уподобляюсь ли я им, и не ждет ли меня та же участь? И этой идеи, и того что было?
— Я не скажу, что я принимаю полностью всю историю.
— В чем принципиальная разница. Они пытались нести культуру и просвещение в народ. Для того, что бы общество стало лучше. Цель же того, что я хочу сформулировать, той задачи, которая стоит, в просвещении народа. Но не что бы они стали жить лучше, а что бы они стали жить осознанно. Они так же будут страдать, так же будут терять своих близких и родных. Так же будут войны. Без них ничего не получится. Партия войны была, есть и будет. Жизнь будет такой, как и сейчас есть. В ней практически ничего не изменится. Смысл в том, что бы понимать, почему это происходит так, а не иначе. За что, мне на голову упал кирпич, а не почему. Не искать причину в действиях дяди Васи, который оставил кирпич на краю стены, по тому, что его отвлекли, показав бутылку. Не искать адвокатов, а искать причины в своей грешной жизни. Люди как жили, так и будут жить. Ничего, внешне, не изменится. Должно измениться их восприятие, и понимание окружающего мира. И всех событий, которые происходят в нем. С ними и вокруг них. Я не призываю, давайте создадим идеальное государство. Давайте создадим идеального человека. Если раньше был homo soveticus. Теперь создадим homo buddhis. Но это, очередная утопия.