Мною давно замечено
Когда вампир видит как другой человек проявляет щедрость он называет это бесцельной тратой ресурсов и может обвинить дарующего в расточительстве
Когда трус видит проявление мужественности и отваги он увидит храбреца безумным и может обвинить его … в чём угодно, но трус не увидит в этом благородства
Когда серый, средний человек видит уникального индивидуума и видит проявления его мысли, он может назвать их дурачеством которым сам иногда занимается а про себя подумать что он такой же как и все.
И так-же наоборот
Герой может увидеть в убегающих маневрирующих
Мудрец в молчащем по не знанию молчащего и наблюдающего
Талантливый в обычном лентяе может увидеть человека который в начале всё разрабатывает в голове
Влюбленный в обычном собственнике такого же влюбленного
Храбрый воин в отчаявшемся трусе храбреца
Яркий человек может увидеть в обычном выпендрёжнике вспыхнувший фейерверк искриности

И ещё я думаю стоит сказать не много об эго
ведь то о чём я написал в основном проявляется в первое время а потом благодаря опыту или ещё чему небудь, герой поймёт что маневрирующие просто бегут
будет он их сравнивать с собой или нет, думаю не так важно.
А важно то что, часто, трус так и продолжает считать храбреца безумцем, ведь чувство собственной важности не позволит признать кого-то лучше себя, и редко редко кто-то из боящихся задумается “а может не он с ума сошёл а я боюсь ?”
но такой человек уже тот кто себя строит а значит может сделать себя лучше

P.S Так и здесь возможно кто-то обратит внимание что положительных примеров больше и посчитает это проявлением моих качеств
кто-то подумает что я так восполняю свои недостатки … или ещё что нибудь
а кто-то просто не заметит этого (и скажет что я многое упустил ))

Я не говорю, что критический подход всегда вреден. Если вы работаете над научным проектом, он не вреден; без него такая работа невозможна.

Критический ум абсолютно необходим, если вы работаете над научным проектом. Но он становится абсолютной помехой, когда вы пытаетесь достичь внутреннего мира, своей субъективности. В объективном мире он вполне уместен, без него не было бы науки; но рядом с ним нет места религиозности. Это нужно понять: когда человек работает с объективным, он должен быть способен использовать критический ум; когда человек работает с субъективным, он должен быть способен отложить его в сторону. Ум должен оставаться средством. Он не должен становиться id?e fixe; вы должны быть свободны использовать его или не использовать.

Нет никакой возможности войти во внутренний мир с критическим умом; сомнение в нём становится точно такой же преградой, какой доверие было бы в науке. Человек доверия не пойдёт далеко в науке. Поэтому в те времена, когда в мире царствовала религия, мир оставался ненаучным. Противоборство между церковью и наукой возникло не случайно, оно очень значимо. На самом деле противоборствовали не церковь и наука, противоборствовали два измерения существа: объективное и субъективное. Они устроены по-разному

Ошо. Короткие медитации.