Ряд исследователей ХIХ-ХХ веков выдвинули предположение о возможном существовании в геологическом прошлом на Земле высокоразвитой цивилизации (ВЦ) космического уровня.

Основанием для разработки данной гипотезы в то время послужили некоторые археологические находки (например: стилизованные фигурки, похожие на модели самолетоподобных аппаратов), а также некоторые мифы, легенды, преданья.

Но все эти находки не могли служить решающим доказательством в пользу существования ВЦ, так как существовали более простые предположения, объясняющие их появление. В любом случае эти находки — предметы, легенды и мифы — творение человека, а не загадочной ВЦ.

Развивая данную тему, группа “Авеста-Ра” сосредоточила свое внимание на поиске и анализе непосредственных следов ВЦ, развернув исследовательскую программу “Предтечи”.

Группа “Авеста-Ра” предполагает, что основная деятельность древней ВЦ носила гео- и астроинженерный характер. Следовательно, ее непосредственные следы нужно искать как в геологических «аномалиях» на Земле, так и в космическом пространстве.

В последнее время, в связи с развитием психотехники (см. “Московские новости” 20-27 марта 1994) начинает вырисовываться еще одно направление, перспективное для поиска следов ВЦ — аномальные “парапсихические” проявления.

Под следами древней гео-, астро-, био- и парапсихоинженерной деятельности мы рассматриваем извлечение из естественного (чисто природного) процесса обмена вещества энергии отдельных частей и придание им строго определенной формы.

(На уровне нашей цивилизации это: камни превращены в дома-города, металл-руда — в космические корабли и компьютеры, урановая руда — в атомное топливо, естественные ландшафты — в культурные плантации и т. д.)

Все эти формы лишены саморазвития (утверждение противного чрезмерно усложнит нашу задачу) и могут лишь “разрушаться”. Но до момента своего полного “разрушения”, а для гео-астро-инженерных объектов этот процесс может занимать миллионы лет, все они будут характерно выделяться на фоне естественных процессов нарастания энтропии и неупорядоченного обмена вещества — энергии.

И. Павлович.

Тщательный обзор поверхности всех материков Земли, непокрытых в настоящее время постоянным ледяным панцирем (имеются в виду Антарктида и Гренландия) подтверждает масштабную уникальность геологической структуры Самарской Луки. На Русской (Восточно-европейской) платформе, в Сибири и на других континентах северного полушария Земли есть речные “петли”, напоминающие своей ориентацией и конфигурацией Самарскую Луку (С. Л.), но все они — гораздо меньших размеров. Было бы интересно сопоставить данные о геологии и аномалиях энерго-информационного характера в таких речных “петлях”, дополнив, таким образом, сведения об аномальных явлениях, которыми мы располагаем по Самарской Луке. (Рис. 1)

Достаточно обширный материал собран о “петле” на реке Сылве, у села Молебка (знаменитый М-ский треугольник), но размеры ее — 7 на 10 км.

Обычно рассматривается сам Самарский Тор — то есть “внутренний контур” — массив Жигулей, обтекаемый Усой и Волгой. Если же слегка расширить поле зрения, то нам представится следующая конструкция. Сток рек Самары и Большого Кинеля, Сока и Кондурчи ускоряется, подгоняется к их устьям общим движением планеты вокруг своей оси (1). Возвышенности к востоку и западу от Самарской Луки проявляют явную кольцеобразность — достаточно “стертую”, то есть очень древнюю (2).

Специалисты по средствам дальней радиоэлектронной связи, взглянув на взаиморасположение потоков Волги, Усы, Самары и Сока, могут легко узнать и (при желании) просчитать конструкцию приемно-передающего устройства С. Л.

В книге В. А. Бронштэна “Метеоры, метеориты, метеороиды" (М., “Наука”, 1987 г.) дан широкий обзор метеорных кратеров и кальдер на Земле (гл. 5, стр. 147-167) и на других планетах солнечной системы, рассмотрен механизм столкновения малых небесных тел с поверхностью планеты.

Одной из характерных особенностей, последствием такого столкновения является образование кумулятивного “всплеска”, вздутия вещества в центре соприкосновения — так называемая центральная горка. Может быть Жигулевский массив — тоже такая “горка”, то есть эпицентр очень древней кальдеры?

Динамика формирования Самарской Луки описана Г. Б. Обедиентовой (“Из глубины веков”, Куйбыш. книж. изд., 1988 г.): “Жигулевский массив испытал резкое Поднятие в плиоцене (стр. 138). Все дело в том — первое или очередное это поднятие. В книге Г.Б. Обедиентовой не рассматривается вопрос о причине “резкого поднятия”, которое продолжается и в наше время Русская платформа в рамках теории тектоники и дрейфа плит считается наиболее прочной и самой древней Окой-млением Русской платформы служат горные массивы Скандинавии, Урала, Кавказа и Балкан. Геометрическим центром кальдеры Русской платформы является район вокруг точки пересечения 40 градусов вост. долготы и 55 градусов сев. широты — Мещера. Но — геологически! — кумулятивным поднятием ее является Приволжская возвышенность. Взаимное расположение составных частей указывает и траекторию столкновения Земли с неким космическим пришельцем, породившим Кальдеру Русской платформы более 1,5 млрд. лет назад — с запада на восток. Удар такой мощности, совпадающий по направлению с осевым движением планеты и вне экваториальной зоны, изменил наклон оси вращения планеты и ускорил ее осевое вращение. Центром эпицентра столкновения было как раз то место, где позднее и возникла Самарская Лука. Именно здесь Русская платформа “вибрирует” с амплитудой в 65 млн. лет. Около 10 млн. лет назад началась очередная стадия подъема, что и привело к формированию Жигулевской дислокации в ее современном виде. Жигулевский блок Русской платформы преградил своим подъемом путь великой Ра (так называли Волгу народы древности), которая более 1 млрд. лет собирает водосток более чем с половины Русской платформы.

Режим взаимодействия двух геологических масс (камня и пресных вод) здесь непостоянен, как это могло бы быть в экваториальных широтах. Резко континентальная смена температур (до 80 градусов С) в зоне Самарского Тора, неодновременный прогрев и остывание масс камня и текущих вод сформировали природный объект, энергетическое мерцание которого может быть замечено из Космоса (с Луны-то уж точно). Самарский Тор по своим линейным размерам может быть сравнен со знаменитым Красным пятном на Юпитере. Взаимодействие воздушных масс над Жигулями и водными пространствами формирует атмосферные вихри (воронки и линзы), которые наблюдаются постоянно.

Такие линзы, работая в режиме передачи, могут направлять поток энергии и информации из глубин планеты в Космос. Или — работая в режиме приема — фокусировать энергию и информацию Космоса, направленные на нашу планету.

Во всяком случае, именно с апреля по октябрь, когда геомашина Самарского Тора (кольца) работает наиболее интенсивно, чаще всего и наблюдаются различные аномальные явления (миражи, пролеты светящихся шаров и т. п.). Не менее 7 млн. лет геомашина Самарского Тора работала практически постоянно, стабильно. Такое постоянство не могло бы не привлечь внимания разумных рас Вселенной. Если уж ставить базу на планете — как хранилище информации или как маяк — то только в таком геологически спокойном месте.

Мифологические и легендарные подтверждения восприятия необычайности Самарской Луки в разные исторические эпохи довольно подробно изложены Е. Лазаревым в статье “Обитель уготованная” (см. ж. “Наука и религия”, 1993 г., N 8, стр. 16-17): Самар-Сумер (гора Меру — сакральный, священный центр мира). О том же — статья В. Бумагина в “Новом Водолее” N 23 за 1994 год. А вот из Велесовой книги: “А до того были отцы наши на берегах моря у Ра-реки...”

Тут прямая связь мифологии древних славян с мифологией народов Индии (см. “Мифы древних славян”, Саратов “Надежда”, 1993 г., стр. 257).

Деятельность человеческой цивилизации во второй половине XX века изменила условия, сохранявшиеся миллионами лет: строительство ГЭС у Жигулей и Балакова “размазало” водное коловращение у Жигулевских гор. Разлив рукотворных морей изменил режим работы геомашины как приемно-передающего устройства:

1) увеличилась поверхность водной глади,

2) изменилась скорость течения Воды по кольцу (замедлилась);

3) естественные весенние разливы сменились непостоянным режимом стока;

4) “поломалась?” (на два уровня — с разницей более 30 метров) сама поверхность испарения воды на Самарской Луке;

5) возникли аномалии поверхности горного массива Жигулей и Сокских гор — карьеры по добыче камня, вырубка леса, бурение нефтяных и газовых скважин и т. Д.

Таким образом, геоинженерная деятельность людей к концу XX века резко (мгновенно — по геологическим часам) изменила характер режима работы геомашины “Самарский Тор”.

Уникальный масштаб и возраст формирования геомашины Самарской Луки заставляет задуматься о целях и последствиях ее работы. Но уникальна ли геомашина С.Л. как астроинженерный объект на нашей планете? Системность и комплексность освещения такого объекта как планета предполагают наличие других “машин” того же происхождения, но другого назначения. Для сравнения с геомашиной С.Л. и установления системы взаимосвязей с нею должны быть исследованы Гудзонов залив, Мексиканский залив, Арал (с о. Барса-Кельмес как центральной горкой) и т. п.

Стоунхендж, Наска, пирамиды Египта и Мезоамерики — это “устройства связи” и хранилища чего-то уже, так сказать, второго уровня или порядка — более “молодые”, менее масштабные (но, может быть, более эффективные?) и возведенные с помощью уже человеческих сообществ (культур и цивилизаций). Есть ли связь сооружений второго уровня, и каков характер таких связей их с астроинженерными объектами дочеловеческого

Освоения Земли как организма (есть такая гипотеза) или даже как разумного субъекта (есть и такая гипотеза).

Достижения планетной астрономии в последние десятилетия дали большой объем фото и другой информации о структуре поверхности планет и их спутников, комет и межпланетной среды в солнечной системе. Вся эта достоверная информация может быть использована для сравнительного анализа и распознавания средств и методов астроинженерной деятельности вокруг Солнца (а может быть, и на Солнце).

Столкновение с Юпитером кометы летом 1994 года свидетельствует, что такая деятельность в солнечной системе продолжается. В свою очередь, определение приемов технологии и методов подобной деятельности может прояснить нам и ее цели Осознание этих целей, их определение, поставит перед человечеством вопрос об отношении к таковым. Сотрудничаем мы или противоборствуем с теми, кто все это совершает на Земле.