Часть 1
В данной статье я бы хотел поближе рассмотреть взаимоотношение науки и религии – их природу, методы и области применения. В то же время, я должен подчеркнуть, что здесь я, в противоположность предыдущей главе, не всегда представляю взгляды физиков данного сборника; это в большей или меньшей степени мои собственные идеи, которые, я надеюсь, помогут прояснить затронутые в данной антологии вопросы,. И хотя многие, а может быть даже и все, авторы данного сборника со мной согласятся по большей части, в то же время сейчас мы будем иметь дело не с общими и общепризнанными понятиями, но с конкретными деталями и терминологией, по поводу которой у каждого физика есть свой собственный, иногда весьма своеобразный взгляд. Я по ходу текста буду обозначать моменты, с которыми физики бы согласились, и те, с которыми они бы не согласились.


Читать дальше

В данной статье я бы хотел поближе рассмотреть взаимоотношение науки и религии – их природу, методы и области применения. В то же время, я должен подчеркнуть, что здесь я, в противоположность предыдущей главе, не всегда представляю взгляды физиков данного сборника; это в большей или меньшей степени мои собственные идеи, которые, я надеюсь, помогут прояснить затронутые в данной антологии вопросы,. И хотя многие, а может быть даже и все, авторы данного сборника со мной согласятся по большей части, в то же время сейчас мы будем иметь дело не с общими и общепризнанными понятиями, но с конкретными деталями и терминологией, по поводу которой у каждого физика есть свой собственный, иногда весьма своеобразный взгляд. Я по ходу текста буду обозначать моменты, с которыми физики бы согласились, и те, с которыми они бы не согласились.


Читать дальше

Начало статьи
КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОЧЕТ ТРАНСФОРМАЦИИ?

Довольно широко распространено убеждение, что Восток просто наполнен преобразующей и подлинной духовностью, тогда как Запад — как исторически, так и в сегодняшний Новый век — не имеет ничего большего, чем разнообразные виды горизонтальной, транслирующей, всего лишь узаконенной и потому умеренной духовности. И хотя в этом есть доля истины, действительная ситуация гораздо мрачнее и на Востоке, и на Западе.
Во-первых, хотя в целом верно, что Восток породил большее количество подлинных духовных адептов, реальная доля населения, занятого подлинной преобразующей духовностью, прискорбно мала и всегда была такой. Я как-то спросил Катагири Роши, с которым у меня был мой первый прорыв (надеюсь, не провал), сколько истинно великих мастеров дзен и чань существовало за всю историю. Он без промедления ответил: «Возможно, всего одна тысяча». Я спросил еще одного мастера дзен, сколько истинно просветленных — глубоко просветленных — японских мастеров дзен живы в настоящее время, и он ответил: «Не больше дюжины».


Читать дальше

Хэл Блейкер, издатель журнала «Что такое Просветление?», описал тему этого номера следующим образом:

Мы намерены рассмотреть деликатный вопрос, который тем не менее необходимо затронуть, — поверхностный характер, отличающий большую часть духовных исследований и дискурса на Западе, особенно в Соединенных Штатах. Слишком часто при переводе мистических традиций Востока (и других мест) в американские понятия их проникновенная глубина выравнивается, их радикальные требования ослабляются и их потенциальные возможности революционного преобразования уничтожаются. Часто это происходит, казалось бы, незаметно, поскольку слова учений нередко остаются теми же самыми. И в то же время посредством очевидной ловкости рук, связанной, возможно, с их контекстом и потому в конечном счете с их смыслом, содержание величайших учений зачастую оказывается превращенным из рева пламени освобождения во что-то, больше напоминающее успокаивающее бормотание калифорнийской горячей ванны. Хотя есть и исключения, радикальные следствия величайших учений в результате нередко утрачиваются. Мы хотим исследовать это ослабление духовности на Западе и выявить его причины и последствия.

Мне бы хотелось взять утверждение Хола и подробно развернуть его основные положения в силу моих возможностей, сопровождая их комментариями, поскольку, вместе взятые, они высвечивают сердцевину и суть кризиса американской духовности.


Читать дальше

Часть 1
Религия и интеллект.

Религия—деятельность по изучению и применению мудрости.
Мудрец—тот, кто не в малой степени постиг Истину. Тот Мудрец, который в большой степени постиг Истину, организовал своё учение, которое после переросло в Религию. Чем более пОлно и точно Мудрецом была постигнута Истинна, тем более прочна его Религия и знания его Религии. Чем более пОлны и точны Знания в его Религии, тем больше вероятности того, что Его последователи постигнут тот же объём Истины, который постиг Мудрец-Основатель.
Мудрость—то чем обладает Мудрец.
Мудрец—тот, кто стал причиной возникновения Религии, в которой постигают знания Мудреца. Надо полагать, что Он обладал Большим Интеллектом.
Таким образом, Религия—это то, что содержит Мудрость Мудреца-Основателя. Достичь Мудрости не имея Интеллекта невозможно.
Было много интеллектуальных и гениальных людей в прошлом: политики, военные, философы, врачи, учёные и д.т., но ни кто из них не основал Религию, как что-то долгоживущее и передающее Мудрость, им чего то для этого не хватало. Т.е., инструмент под названием «Интеллект» наиболее полно и эффективно используется Мудрецом, который способен обосновать долгоживущую Религию. — это является основанием того, что именно Религия имеет приоритетные права на работу с таким товаром и инструментом, как «Интеллект», а не другие институты государства. Тот Факт, что Религия, как Мудрость Её Основателя во времена Его жизни и Религия этого же Основателя, но сегодня, — это две разные вещи, этот Факт не умаляет приоритет Религии на работу с инструментом под названием «Интеллект» перед другими институтами. И именно тот Факт, что Религия несёт в себе Что-то, что не является видимым и понятным с первого, второго и третьего взгляда, но это Что-то есть — и является причиной того, что Религия часто являлась доминирующей над Властью, или союзником Власти, но редко Религия была подчинённой под Властью. Сопоставление: «какова доминирующая религия, такова и Власть» — не так уж далеко от истинного положения дел, при этом, обратное тоже близко к истине. Доминирующая религия имеет самое прямое влияние на жизнь государства, при этом, это влияние более сильное, чем влияние экономики, политики, культуры и других сфер жизни, ибо, религия (как отношение к Духовности) первопричина их, следовательно, поощрение религий с наибольшим КИ, будет являться приоритетной задачей. Именно то, что в религии есть Что-то таинственное
Читать дальше

вступив в сообщество, вы уже поддерживаете данную Петицию my.mail.ru/community/1.peticia/
конечно, ваше участие в этой Игре определяется лишь вашим желанием, мировоззрением.

но если у вас нет желания поучаствовать в этой Игре, то лучше не читайте текст ниже «ПОМОЩЬ». если вы не верите в справедливость, то лучше и не читайте остальные тексты данного сообщества.

с Конституцией России вы можете ознакомиться здесь: www.constitution.ru/index.htm

с Федеральными Законами можете ознакомиться на сайте КонсультантПлюс: www.consultant.ru/law/hotdocs/

ПОМОЩЬ

Часть 1

Человек жив на столько, на сколько способен помогать другим (своим единомышленникам), и на сколько может принять помощь от других. А так же, он жив на столько, на сколько способен разбираться в той помощи, которую ему дают. Сидя у телевизора, вам помогают потратить ваше время. В пьяной компании вам помогают выпить рюмку алкоголя. Помогая не своим единомышленникам вы расшатываете своё стабильное данное и свою группу- вы обесцениваете себя и укрепляете в себе сомнение. Но не это самое страшное. Помощь-это Первая Ступенька в группу единомышленников, в группу новых Интересов. К сожалению, это не моё данное и не мои выдумки. И это не что то высосанное из пальца. Это проверено тысячи раз. Помощь-это первый шаг к стабилизации Интереса. У вас много разных интересов, но если посмотреть глубже, то вряд ли это разнообразие делает вас счастливыми. Такие интересы не стабильны. Вроде и хорошо и в тоже время что в них хорошего. Помощь-это подсознательная кнопка, она не явная (не открыта и не поддаётся логическим объяснениям). О роли Помощи человек понимает,... сложно сказать, когда человек понимает о роли Помощи (точнее: все люди разные по уровню осмысления: кто-то понимает о роли Помощи на следующей Ступени к Стабильному Интересу, кто-то, когда уже будет иметь этот Стабильный Интерес, а кто то тогда, когда поможет осознать роль Помощи другому человеку). Но вам сложно будет попасть в ту группу, которой вы заинтересованы (к которой есть какой- то интерес), если вы не помогаете ей, но не потому, что кто-то вас не пустит в эту группу, а потому, что вы сами себя не будете пускать в эту группу. Конечно, вы войдёте в неё, ни кто вам этого запретить не может, но вы будете ходить на цыпочках и будете чувствовать себя малонужным членом этой группы. Подсознательно вы будете говорить себе: я чужой в этой группе. И опять же: вЫ Сами себя будете оценивать малоценным, а ни кто-то из этой группы. К чему ведёт такая самооценка? Посмотрите сами, это не сложный вопрос.... Вы будете защищать себя от членов этой группы, вместо того, что бы в ней (с ней) работать. Вы будете вести неразумные (не обоснованные действительностью, фактами и реальностью) атаки (нападки) на членов «своей» группы. Вы не будете свободны, ваше подсознание будет сковывать вас в этой группе. И в конце концов вы из неё выйдете. Выйдете, так и не побывав в ней так, как до этого хотелось бы. Выйдете, не получив ожидаемого результата. (у вышеописанного есть Условие: другая сторона (т.е., не вы) помогает вам в чём-то и вы согласны, что эта другая сторона вам в чём-то помогает. Т.е., Помощь работает тогда, когда обе стороны помогают друг другу в чём-то и обе стороны согласны, что получают Помощь. Помощь—это не однонаправленное действие. Однонаправленное действие—это рабство)

Помощь—это суть этического состояния Помеха.
Отсутствие разумно обоснованной вашей помощи кому-то--это одна из основных причин вашего разрыва отношений с группой или с человеком. Другая причина: вы просто находитесь (находились) в чужой (не интересной) для вас группе или не с тем человеком (у вас абсолютно разные интересы). О других причинах будет сказано после.

Другая проблема помощи состоит в том, что человек почти к любой помощи относится как к обману и предательству. Человек боится помощи. И это не мудрено. Врач, выписывая вам «кетанов» (успокаивающее) говорит, что «он вам помогает». И это ложь, ибо, чем сильнее успокаивающее, тем сильнее оно вас убивает, а не оживляет. Примеров лживой помощи много.
Что делать?
Исправить отношение к Помощи можно простым способом:

Вспомните момент, когда вы хотели помочь нужному (любимому, интересному, открытому, щедрому, справедливому) для вас человеку, но не смогли.
Помогите ему.

Данный текст применяем в любой сфере деятельности, в отношении к группе или к одному человеку, к жене или к мужу, к единомышленнику или Врагу.

Часть 2

Человек жив на столько, на сколько способен помогать другим (своим единомышленникам), и на сколько может принять помощь от других. А так же, он жив на столько, на сколько способен разбираться в той помощи, которую ему дают. Сидя у телевизора, вам помогают потратить ваше время. В пьяной компании вам помогают выпить рюмку алкоголя. Помогая не своим единомышленникам вы расшатываете своё стабильное данное и свою группу- вы обесцениваете себя и укрепляете в себе сомнение. Но не это самое страшное. Помощь-это Первая Ступенька в группу единомышленников, в группу новых Интересов.
Вы не станете равноправным членом этой группы (даже, если сильно захотите) не внеся что-то своё. Взгляд с другой стороны:
Вы не внесли в группу то (что-то, что вам по силам), из-за чего вы бы стали считать эту группу своей группой. Здесь происходит следующее:
когда в нутрии этой группы происходит что-то неправильное, то вы на это неправильное закрываете глаза. Вашего в этой группе нет ни чего ценного для вас и вы не будете переживать если даже группа полностью развалится из-за неправильных действий внутри группы какого-то члена этой группы. Вам будет наплевать. Точнее: вы не захотите разбираться, почему (из-за чего) в группе происходят неправильные (по вашему мнению) действия. Вы сошлётесь или вы согласитесь, что Петя старичок в этой группе, он лучше меня знает что делать. К сожалению, «старичок» вовсе не означает, что «старичок» имеет бОльшую проницательность, чем вы и вовсе не означает, что «старичок» всегда прав. Но и это лишь часть проблемы.
После того, как вы 5-10-20
Читать дальше

Ложь Л. Рона Хаббарда.
(обязательно прочитайте вначале текст «Вождь или Лидер.»)

Л. Рон Хаббард является моим Учителем. Конечно, смешно в чём то упрекать Учителя, особенно во Лжи. Однако….

Нет ни одного одинакового Духовного Существа, есть малодушные и Великодушные от Природы и есть те, что между ними, и они отличаются Инстинктивным принятием или непринятием чего либо, в том числе Истины. (пункт 2.2 Огрполитики моей Организации)

Идея: просто сравнить два времени: до 2003 и после 2003. 2003 г можно ознаменовать, когда основная административная часть технологии ЛРХ была доступна и на русском яз. Т.е., до 2003 можно было совершить административные (в управлении) ошибки и свалить на отсутствие знаний и данных, после 2003 неэффективное управление указывало лишь на наличие неправильного применения (которое вызвано Инстинктами).

Вообщем, не буду мудрствовать, скажу, что вижу.

Уже ближе к 70-м годам, ЛРХ хорошо понимал будущее, понимал, когда и где нужно сделать то или иное. А добиться того, что б нужное действие происходило в нужный момент, гораздо сложнее, чем разработать технологию и применить её (что, к сожалению, и так является невыполнимой задачей даже для среднего Духовного Существа (которому помешают его личные Инстинкты)). Для достижения задачи «В нужный Момент» уж точно все средства хороши, ибо, конечная Цель всего этого это справиться с неминуемым Тем, Что для человека является (представляется, понимается) за гранью фантастики (я это говорю лишь по тому, что мне абсолютно без разницы реально это для кого-то или нет, и тем более мне безразличны те, у кого от этого может поехать крыша). Будущее человека описано в Откровении.
Здесь очень просто: если б очень очень способному Духовному Существу необходимо было провести что то типа Апокалипсиса, то зачем Ему придумывать что то новое, если Сценарий такого миропронятия уже создан? К тому же, проводить подобное миропронятие именно по Откровению имеет свои плюсы для Него:
Читать дальше

2.в.1. этика.
Этика, как что-то хорошее или плохое и этика как полезное действие для большинства сфер выживания (в том числе для материального мира) – это относительное понятие:
Во-первых, то, что является хорошим для момента «сей час» не обязательно это же будет хорошим через год. Каждому не сложно придумать такой пример: человек получил «удар Судьбы» (или его пригрели битой или он пригрел кого-то битой) какое-то время назад (месяц, год, 10 лет назад). В момент этого «удара» ему было тяжело (плохо), т.е., он получил или сделал неэтичное или не выживательное действие. А через какое-то время, человек понимает, что этот «удар» был Божьим Даром сделавший его сильнее или оградивший от чего-то худшего, или направивший на путь Истины, или ещё что, но «удар» со временем оказался полезным. То же самое на оборот: думал, что поступил хорошо, а через время выяснилось, что лучше бы не поступал так «хорошо». — сомнительно, что у вас не было такого в жизни.
Во-вторых, этика малодушного отличается от этики Великодушного. Или: что хорошо для малодушного, то вряд ли хорошо для Великодушного. И на оборот: что хорошо для Великодушного, то вряд ли хорошо для малодушного, т.к., у Большого ДухС нет приятелей ПЛов (ПЛ—означает, Подавляющая Личность). См. Деградировавшее (равно как: маленькое) существо, равняясь на своих приятелей-Подавляющих Личностей, ИНСТИНКТИВНО ощущает негодование и ненависть по отношению к любым людям, которые руководят чем-то, и к любому Большому Существу и пытается воспрепятствовать им.
Тут можно задать такой вопрос: кто причинен, а кто следственен в приятельских отношениях маленькие ДухС—Плы? Не маленькие ли ДухС создают ПЛов?

Вывод. Как может быть такое столь относительное понятие как Этика и Этичность быть приоритетным данным??? Как минимум, что б этика (данные про этику и о этике) были приоритетными необходимо знать и понимать Будущее, хотя бы 14 лет наперёд (до 2024г).

— — в данный момент (август 2010) в официальной саентологии нет Больших Существ о которых ЛРХ пишет в АНХ 14.
за вряд ли в ней есть существа которые и не Большие, но и не средние, описанные в 4 пункте.
в ней есть только очень маленькие, маленькие и возможно средние. от суда и все искажения Технологии ЛРХ.

Больше Существо ни за какие пряники не изменит своё отношение к своим Идеалам, и если видит, что что-то не так, пока не исправит не согласится и не примет.

2.в.6. состояние ПЛ гораздо менее опасно, чем являться малодушным.
состояние ПЛ—это часть цикла в несколько жизней, а следовательно, в состоянии ПЛ были каждый из нас. Состояние ПЛ—это результат смерти, в которой очень сильно «помогли» умереть с большим зарядом несогласия и большим желанием отомстить у умершего. Состояние ПЛ менее опасно, чем являться маленьким ДухС-ом, т.к.,
во-первых: состояние ПЛ со временем меняется на состояние Социальная Личность (личность, содействующая обществу), а маленькое ДухС всегда будет маленьким ДухС-ом и тянуть к деградации, при этом, в состоянии Соц Личности мал ДухС-ва имея большинство придумают столько законов, которые поддерживают права маленьких ДухС-ов, что права и мнение меньшинства (т.е., Больших Сущ-в) учитываться не будут или сильно обесценятся.

Во-вторых: состояние ПЛ более заметно, чем «являться маленьким ДухС-ом», следовательно от ПЛа проще оградиться (определить и наставить на путь истинный или изолировать).
В-третьих: с состоянием ПЛ можно справиться на
Читать дальше

Вопрос простой: зачем Иисус пошел на смерть? Зачем Он умер на кресте?

Обычно, вам на первый вопрос ответят так: «своей смертью Он принял грехи человечества, спасая людей» или как то в таком духе. Но так ли это? От кого Он спасал людей? От Бога Отца? От гнева Бога Отца? От гнева Бога Отца на грехи человека и то, что человек не хочет со своими грехами расстаться? Бог Отец Сам знает, когда Ему кого наказывать, а когда не наказывать и в какой именно момент времени это делать. Следовательно, Богу Отцу вообще не важно, снял кто-то с людей грехи их или нет. Однако, Иисус Своей смертью защитил кого-то. Кого? Он защитил Бога Отца от людей. Несмотря на различные оправдания людей, Он продолжал говорить то, что не умещалось в человеческих умах. Люди продолжали говорить: «у нас есть бог и мы знаем как его понимать!», но действительно ли, люди знали Бога??.. Иисус показал, что даже смерть тела не остановит Его что б защищать Истину и Бога Отца от лукавства и лжи человеческой.

Второй вопрос более щекотливый. Зачем Он умер на кресте, приняв пытки. Иисус знал, что Его ожидает сметь, и Он знал, что это от него не зависит, а зависит от Бога Отца. Он знал, что Бог Отец Сам устроит ход событий так, что б Иисус мог умереть. Иисус и сам ждал смерти Своего тела, ибо, знал, что после смерти тела, Он, как Дух (Душа) будет свободен и сможет применить многие знания, которые Он получил в далёких странах во времена своих путешествий, в том числе, оживить своё тело. По сути дела, смерть Иисуса—это хорошо разыгранный спектакль Высших Сил, в котором Иисусу надо было сыграть главную роль и главная Цель этого Спектакля показать людям, что смертью тела жизнь самого индивидуума не заканчивается. Как видите, эта Цель сильно отличается от той цели о которой говорят многие религии сегодня: Бог Отец отдал в жертвы Своего Сына, что б спасти человечество. Вопрос: ???- у Душ нет кровного родства, т.е., Душа не может породить Душу; Дух Бог Отец и Дух Бог Сын более вероятно будет означать, что два эти Духа очень близки по точке видения на мир, по восприятиям этого мира, по пониманиям этого мира, из-за чего, Дух Бог Отец может передать Свои знания Законов сего мира Духу Бог Сын, при этом, Бог Сын в максимальной точности воспроизведёт данные Знания, минимум искажая их. Дух Бог Отец может передать свои Знания и простым людям, но простые люди, в виду своей малодушности обязательно их (Знания) исказят в свою пользу.

Вывод.
Иисус своей смертью защищал не людей от Бога, а Бога от людей (от людской глупости), а смертью тела своего показал, что жизнь этим не заканчивается, а имеет своё продолжение, только, что б воспользоваться её продолжением, необходимо знать некоторые законы жизни. Кстати, сам Будда говорил о том же: бесконтрольный цикл смерти и рождения можно взять под контроль. Точнее: иметь более точную память и умение осознанно выходить из тела.

важное замечание. моё определение понятия Бог Отец можно прочитать здесь www.esoterix.ru/blog/human_ability/1344.html, сомнительно, что это понимание будет совпадать с вашим пониманием.

Очень интересное на мой взгляд мнение взятое с одного блога
тем более что я его полностью разделяю и у себя в голове держу значительную политико –экономическую информацию подтверждающие слова автора
Читать дальше